民主可以防腐？
南方周末专栏
--------
在2007年世界民主审计组织公布的“腐败排名”当中，有两个国家并列第57：中国和印度。这个信息之所有有趣，就在于印度走的是“西式民主”道路，而中国走的则是“有中国特色的社会主义民主”道路，两个国家虽然政治体制千差万别，在腐败排名上却“殊途同归”。这个现象不禁让我们思考：西式民主选举制度到底能不能防治腐败呢？
最近的台湾陈水扁案似乎又给了“民主防腐说”一个重击。陈水扁下台以后，机要费案还没审完，现在又冒出个海外洗钱案。面临舆论压力，他自己也不得不承认，其家属曾将大量选举结余款存往海外账户，“做了法律不允许的事情”。被迫退党已经足以令他心痛，但这恐怕还是他所受惩罚的第一步而已。
可见想象陈水扁如今众叛亲离后的苦涩心情，当年他振臂高呼要扫清国民党的黑金政治时，大约怎么也想不到自己竟然也会因为腐败问题而身败名裂。
陈水扁的境遇让我想起一个人：韩国1988到1993年的总统卢泰愚。他俩的命运有很多相似之处：他们都曾是推动本土民主化进程的“英雄人物”，都曾信誓旦旦要一扫当地政坛的腐败风气，并因此获得国民的热情支持。可惜，两人都辜负了自己的选民，卢泰愚95年因腐败案被判入狱17年（98年被金大中总统赦免），陈水扁案虽然未被判刑，但也凶多吉少。两人甚至在案件曝光后的托辞都相似，卢泰愚在审判期间大言不惭地说：“我不知道那些钱从哪儿来的，也不知道它们是怎么花掉的”。陈水扁则说自己“从政以来不贪不取”，钱都是在他“不知情的情况下由吴淑珍存到海外的”。
其实，与陈水扁命运相似的何止卢泰愚。去年被刺杀身亡的巴基斯坦前美女总理贝布托也是到处设立海外秘密帐号，只不过因为政治交易而未受审讯。秘鲁前总统藤森2000年因为腐败丑闻倒台，逃亡日本，最后还是难逃牢狱之灾。菲律宾的前总统埃斯特拉达因腐败案07年被判有罪，成为菲律宾史上第一个被法庭定罪的总统。就拿韩国来说，领导人的腐败案也可以说是“前仆后继”了，全斗焕、卢泰愚的腐败案余音未了，金泳三的儿子97年、金大中的儿子02年也因腐败案入狱……这些领导人都是本国民主化进程中的推动人物，都因为其“改革胆识”受到国民一定程度上的拥护，但是他们民主理想和群众基础并不能阻挡他们或其亲属走上贪污腐败的道路。
我们是否因此可以得出结论说：西式民主制度对于治理腐败毫无意义呢？不尽然。在关于“民主和腐败”关系的学术研究中，绝大多数学者的结论都是：在民主化和腐败之间，存在一个“倒U型”的关系，就是说，民主化初期腐败一般会不降反升，但是随着一个国家的民主制度稳定下来，腐败程度一般会稳步下降。民主化初期之所以腐败程度会攀升，一个重要原因就是民主化一般会带来权力的分散化，而权力的分散化也意味着“腐败切入点”的分散化----原先可能只有一家人及其亲友有腐败机会，现在“机会”却走向了“千家万户”；另一个重要原因在于近年来，民主化一般都伴随着经济自由化和全球化，扩大的市场机会也给权力和金钱的结合提供了温床；第三个原因则在于民主化也带来新的腐败类型，如果说专制制度下的腐败往往与某种垄断利益相关的话，民主制度下的很多腐败则与选举捐款有关，陈水扁洗钱案即是一例。
但是这些问题都有可能随着民主的稳定化而得到缓解。民主制度从一种投票形式渗透为一种思维方式和行为习惯，往往有一个学习过程。比如美国的竞选资金改革，从19世纪到现在，100多年来一直在改革，才大致规范了金钱对选举的影响。比如现在的台湾，出了陈水扁这个洗钱案之后，对“公职人员财产不明罪”的立法讨论也随之提上日程。事实上，民主制度的好处并不在于它可以立竿见影地解决腐败问题，而在于它为解决这个问题提供了一个制度基础。卢泰愚、藤森、埃斯特拉达等人的腐败丑闻虽然令人疑虑民主制度的反腐效力，但是他们的锒铛入狱则从另一个侧面说明了权力制衡并非一纸空言。金泳三的儿子和金大中的儿子都是在他们总统任内入狱的，一个国家最高领导人无法利用自己的权力保护自己的子女，这本身也说明了民主理念越稳固，腐败的可乘之机就越少。从另一个角度来说，腐败丑闻虽然败坏一个国家的声誉，但是丑闻之所以成为丑闻，也一定程度上说明了新闻自由在起作用。相比之下，比丑闻更可怕的是潜规则已经变成规则，人们对丑恶已经充耳不闻。
44 comments
44 Comments so far
其实制度并不是关键，关键的还是法律以及人。
有民主的制度却没有相应完备的法律以及相适应的人的观念，就如同一个智力低下的莽夫。
二沙发，嘿嘿，先看了再说~
"相比之下，比丑闻更可怕的是潜规则已经变成规则，人们对丑恶已经充耳不闻。"真的很可怕！
很多地方同意，但卢泰愚这个例子有些小问题。
“陈水扁的境遇让我想起一个人：韩国1988到1993年的总统卢泰愚。他俩的命运有很多相似之处：他们都曾是推动本土民主化进程的“英雄人物”
-------卢泰愚？推进民主化？？他本人就是全斗焕手下大将，地道的军队出身，被全斗焕选为继承人----部分的由于反对派（也许可称民主派）金大中金泳三内斗不止，最后卢泰愚当选。
或许你的原意是金泳三或者金大中？那确实比较合适与陈水扁作对比，尤其是金大中。
---------by 海天
多少，是个问题。有没有，是个更大的问题。
通过菜头的链接知道“情书”的，我研习法律，算法学消费者吧，谢谢醉钢琴老师提供的“宪政”思考。
赞同文中“也一定程度上说明了新闻自由在起作用”的观点：国家和政府的权力基于芸芸众生的让渡而组成，而众生们唯一不可让渡的权力是言论的自由——议政监政的权力。这种个人的权力并非像一些西方学者们所称的是平行于立法、行政和司法三权之外的“第四权力”，而应当被看作是凌驾于国家三权之上居于一种至高极尊地位的权力(至少在宪政理论上应当这样看)。国家的“ 三权”并非是抽象的正义化身，三权中的每一权都不过是由同样充满七情六欲活生生的个人所把握；一旦“三权”的当权者们利益相通或一致时，他们很自然会以某些难以觉察的方式出卖民众的利益。从这一点看，我们不得不承认国家权力应当派生并服从于公民的言论自由权——这才是真正意义的“国家最高权力”，整个政治制度都应以此为核心、为主线而重新构建。
说的很透彻。
可惜，在神奇的土地上，没有实际意义，也就是口头讨论讨论而已。
还是看醉钢琴老师写的文章有一些启发意义，比看某些就只知道瞎嚷嚷的人的文章好。
印度可是民主很多年，一直都是乱糟糟
其实只要问一句：
在非民主的国家里，水扁兄的事情可能浮出水面吗？
一个国家人人都想腐败，争取到腐败的机会就变成了一种社会追求。可以江湖夜雨十年灯。
舆论自由是民主的一部分，香港只有三分之一的真正民主，30个立法会议员今天由全体市民选举产生。但是香港的新闻很开放民主，政府最近接连出错，就被揪住不放，除了廉政公署，香港的舆论监督很有效。
没有舆论自由，腐败不可能抑制到最少，正是由于有了民主，陈水扁才会被追查，当初国民党专制腐败，才会被陈水扁的民进党赶下台8年。
何为腐败？请扫盲。
中印并列这样的排名会给很多人以民主无用的口实。现在国内的既得利益者已经是很有力量的联盟了。
我是说中产阶级中的既得利益者。
我看到这个标题只能说我操你吗的1 3，哦不好意思是分的这么开，民主的腐B应该与专 制的清白比率相当，专 制的的腐B只是冰山一角，你那吗的见过Z国的清官有多少
楼上这位出口不逊的，别光看标题，要看文章呀， 醉老师分析的颇透彻。
个人认为不管是醉老师还是各位网友，并没有给出一个民主可以防腐的充分论证以及在中国的可行性分析。
假如这个审计组织的报告具有足够的可信度，那么，也就是说，世界上还有一百五十个左右的国家在中国后面——其中有多少民主国家？能不能简单地用民主制度在这些国家不够完善来解释呢？
舆论自由我是高度拥护的，但是，印度的新闻自由度一向受到很高的评价，对腐败的抑制力量似乎也有限。
最后，如果民主制度是对付腐败的最佳选择，那么文中也提到这个倒U型关系。以我们的国家现在的状况，能不能经得起这个U的谷底，恐怕必须三思。探讨中国政治改革，脱离民族关系和国际关系这两个范畴，那就很不现实了。
民主是他奶奶的什么东西我不在乎
我只在乎有多少人受过良好的教育
http://blog.sina.com.cn/s/blog_51e38e6f0100axgg.html看看李敖是怎么评价毛泽东的
做了开心小女人,就再没了灵感了.唉!
醉钢琴同学的文字真赞，南周自由谈的作者里面，肯定是菜菜操心最少的一个。
司马南老师对醉老师开炮了
不能让民主乱了性(chinesenewsnet.com)
——从泰国街头集会民主说开兼议民主中国化(chinesenewsnet.com)
司马南(chinesenewsnet.com)
泰国人信佛，所到之处，连十字大街当中都不例外，到处是佛像。因为佛多，泰国人便无处不拜。以至于见到中国游客，也一律双手或单手合拾“萨瓦笛卡”（您好啊），拖着长调，余音袅袅，每个人的声音当中都传达着善意与友好，每个人的脸上都那么平和安详——这是我在泰国留下的最深印象。(chinesenewsnet.com)
实在难以想象，善良淳朴笃信佛教的泰国人会在大街上打架，而且大打特打，群架招呼，通宵达旦，不打得血吃呼啦不足以证明血性，看看这几幅照片吧，感受一下现场气氛。(chinesenewsnet.com)
有人说，这不叫打架，更不是什么群殴，这是泰式民主，是街头政治，是泰国人民依法享受的示威游行聚会结社神圣不可侵犯之权利。好嘛，都知道酒能乱性，原来民主也能乱性，泰国国民多少年在佛教熏陶下养成的忍辱负重遇事不争的国民性，一输入民主，就变成了这个样子，像是一位酒喝高了撒酒疯的蔫人，红着眼睛，挥舞着手臂，尽情地宣泄着、破坏着，把潜意识当中压抑的邪恶丑陋一股脑地抛洒出来而毫无羞耻之心。(chinesenewsnet.com)
乱到今天，底线被冲破，示威的民主军强行闯进总理府，暴力占领总理府，又随即占领了国家电视台等重要政府机构。占领者顺手“拿走了包括手枪和大量政府保密文件”在内的一切有用和好玩的东西，“其中包括与外国签署的一些协议和买卖文本”。占领者们尽情地享受着没有一切束缚，无政府的快感，政府则面对乱象一筹莫展：宣布进入紧急状态，不行；恢复基本秩序，也不行；实行全民公决，还不行；劝人们先回家吃波罗米饭咖喱鸡肉，更不行……(chinesenewsnet.com)
可是人们到底要干什么，某些占领者自己也不知道。“组织者像在报私仇”，“示威者像在赶庙会”。新华社记者发文章说“泰式民主让人看不懂”。其实，这没什么看不懂的，这不就是任性胡闹吗？这与民主有什么关系?这不是糟蹋自己的国家吗？这不是最终祸害老百姓吗？这不是亲者痛仇者快的悲剧吗？(chinesenewsnet.com)
是啊，这么简单的道理，难道泰国人民搞不明白？难道泰国政治家不明白？不是不明白，而是情况复杂利益交错政府与领导人没有了公信力，而兴风作浪者一味徒逞快意，惑众以谋私，全然不顾人民的根本利益。(chinesenewsnet.com)
个中最为复杂的，莫过于错误的民主理念的传播，让人们误以为民主神圣，民主不会错，民主具有天然正义，民主占据道德高地，民主即是随心所欲，民主便是为所欲为，民主便是任意羞辱任何领导人，民主便是小孩子叛逆随意打滚，满地撒尿，胡乱吃东西，无止境的恶作剧，民主便是大街上“24小时不间断宣传反政府 ”，“唱一些反政府歌曲，骂总理是狗，副总理是猪”，民主便是用“包括《国际歌》以及邓丽君的《甜蜜蜜》”在内的曲调，加上最生猛的恶狠狠的词，反对和恶搞一切自己不喜欢的东西。(chinesenewsnet.com)
值得警惕的是，这次反政府集会的领导人桑迪?林通坤(中文名林明达)。是泰国一位传媒大亨。据称早在2005年之前，他与前总理他信称兄道弟。但有一次林明达向他信伸手借钱遭拒，使得两人反目成仇。林明达从此开始了反他信之路，不断组织集会，直接引发了2006年的军事政变，推翻了他信政权。而此次组织反政府集会，也是因为林明达认为沙马仍是他信势力在泰国舞台的代言人，因此不能留沙马在台上。(chinesenewsnet.com)
林明达，是“林命大”还是“林命小”——动乱之后，其下场如何，这不是我所关心的。(chinesenewsnet.com)
——我关心的问题是社会的意识形态话语权掌握在谁的手里的问题；(chinesenewsnet.com)
——我关心的是新闻媒体监督社会，谁来有效监督新闻媒体的问题；(chinesenewsnet.com)
——我关心的是中国的传媒大亨（大鳄）一旦象林明达一样，借助舆论谋取私利，鼓动不明真相的民众酿成动乱，社会如何应对的问题。(chinesenewsnet.com)
想想看，西方民主模式的泰国，居然是这样一幅图画：他信统治时期，传媒大亨即与最高统治者勾肩搭背称兄道弟，这一点选民并不知道。知道了，又能怎么样？林明达借钱遭拒，怀恨在心，遂有今天。如若他信有信，当年借钱给林明达，泰国局势将会怎么样？民主体制，按某些人的说法，遏制腐败最为有效，泰国民主体制，为何会有传媒大亨举债于总理，借款不成便捣毁社会秩序的怪事？如此民主，岂非儿戏？如此民主，岂非黑社会？儿戏一般的，黑社会一般的民主体制之下，人民不过是被愚弄被奴役的草芥，草芥们的思想与情绪被导向性很强的媒体控制着，而媒体被出钱的老板——传媒大亨控制着。于是，传媒大亨一呼万诺，和平示威即刻演化为暴力冲突。闹完了，折腾够了，伤好了，殡出了，一切恢复常态，大亨依旧是大亨，百姓依旧是百姓。大亨和新头儿闹好了，寡头心平气和地统治泰国，彬彬有礼地绅士般分赃；合作不好，再一次将泰国抛入动乱之中。一切均以民主的名义。民主，民主，多少丑恶假汝之名？如此民主，不要也罢。如此民主，避之犹恐不及也。(chinesenewsnet.com)
但是，民主今天俨然成“教”，“民主教”信众着实不少，对此上瘾般传销者笔者周围即不鲜见，而且传教者声言排他，蔑视传统，斩断文明，不问国情，不讲条件，不计利害，不顾阶段，惟民主是举，崇信，寄希望于民主教会一劳永逸解决中国问题。(chinesenewsnet.com)
民主，毫无疑问是有价值的人类思想，但是任何思想文明成果，一但成了“教”就麻烦大了。这个“教”有两重意思：一是教条，二是宗教，统统要不得。民主即使在中国取得了与马克思主义同等的地位，教条化、宗教化也使不得。因为马克思主义要中国化，今天“特色社会主义”，就是“马克思主义中国化”的“最新成果 ”。马克思主义尚且必须中国化，民主为什么要奉行“原教旨”，要“普世化”？(chinesenewsnet.com)
有人频频举出温家宝总理讲过的一句话，“民主是人类共同追求的价值观和共同创造的文明成果”，进而得出结论：温总理和他们具有同样的看法和意见。他们不好意思讲出来，我替他们接着讲。这其实只是温家宝讲的半句话，另外半句话是“不同国家实现民主的形式和途径各不相同，中国的民主政治建设要走自己的路”。我理解，温讲的后半句，就是“民主也要中国化”的意思。(chinesenewsnet.com)
在今天这个世界上，“凡是采取别国形式、到了自己国家不加批判的民主，没有一个成功的例子。而且，西方民主自身也面临很大困惑，在本国的运作存在很多问题。”这句话是学者王绍光先生讲的。他认为“现在的教训非常直接”，台湾的例子，韩国、菲律宾、泰国、马来西亚、印度尼西亚的例子，都搞了民主，结果怎么样？都不怎么样。(chinesenewsnet.com)
一位剑桥的学者持有高论：台湾的民主不能算失败，民主有自我纠错的机制，美国的民主经过200年的发展，今天就不会发生台湾的情况——好家伙，一张嘴就支出去200年啊！中国大陆13亿人口，在巨大的来自国内外的政治压力、经济压力、环境压力之下，艰难地实现社会转型，本来已经足够复杂，本来已是 “5000年未有之变局”，为什么要在这个节骨眼上冒险去尝试西式民主？巨大的代价谁来买单？泰国、台湾、韩国、菲律宾、马来西亚、印度尼西亚的民主，都演砸了，凭什么相信，把西式民主引入到情况更为复杂的中国大陆来一定成功？别忘了，当年引入过的，孙中山先生的“中华民国”不就是“全盘西化”的吗？(chinesenewsnet.com)
简言之，泰国菜可以吃吃，汉堡包也可偶尔食之，但还是“白菜豆腐保平安”，中国人必须坚定信念，走自己民主政治发展的道路——这样的主张，会让那些幼稚的民主教徒失望，更会深深地激怒居心叵测的民主教父们。那是没有办法的事情，诺大个中国，哪能由着他们的性子来呀？（2008-9-5）
民主这东西俺在IC村里也想过很多次，但一直没想出个所以然来。俺这个打小学理工的，估计是想不明白了。
其实，做为一个平头老百姓，我还是认为民主比专制要更有优越性。专制感觉就像是参天密林一样，林子里肯定会长腐败的蘑菇。民主至少可以让人见见阳光，蘑菇估计不会那么容易长出来了吧。
醉老师这片我最感慨的就是最后那句话‘相比之下，比丑闻更可怕的是潜规则已经变成规则，人们对丑恶已经充耳不闻。’这个现象在国人心中差不多快生根发芽了，我心里总是在想一个问题，中国人你为什么不生气？！
By the way，剑村比伦村好多了，赶明俺也把户口转到剑村去。
从牛博跟到这个网站
从小资到对国内问题似乎用国际的眼光指点一二
钢琴,别让国内同胞对海派人物大跌眼镜,大失所望啊
堆砌的文字如果仅仅是文字,没有深刻的视野,也不过学生作文,一二三四
其次,国内新闻媒体已经开始了180度的转变,从我回国看到的,湖南新闻媒体和欧洲接轨度已经达到60-70%
如果文字不能成为社会的良药,那么就爱怎么过就怎么过,中国有智商最高的领导,我信任他们能创造崭新的未来,无论制度还是科技文化,假以时日.
这是我们这代人的骄傲------永远不捧他人的臭脚
另外,民主,即广开言路,专制的好处是可以集中力量干大事,请问民主的社会里,为了尊重意见之尊重人权,有那样的大气魄来干出团体可以干出的大事情么?
中国从来不缺乏民主,缺乏的不过是发现或者为中国早已存在的广开言路之民主正言的思路,只要发现公民力量,公民意识,便是专制体制之中国优越于民主体制之欧美的时候..哦我说这句话太早了,等去了美国蹬坑后再说写美国不过如此尔尔的大话,中国什么读不缺,缺的不过是现实主义之为自己国家利益争长论短之思想家罢了,这和学历无关和海外经历长短,或者名校学历高低也没有关系!!!!!
腐败是个毒瘤,那也不过岗位之特,或者运做之奇所产生的怪胎罢了
有病必有良方,相对于那些成天指手画脚说三道四的人,我更佩服那些埋头做事解决问题的人.他们才是脊梁!!!!
说真的DP，我觉得你对非民主国家太苛刻了。什么体现最深层次的腐败？不是什么陈水扁，而是华尔街。
我看中国现在都全民腐败了,大家为了钱,什么都可以不要,那些往奶粉里加三氯氰胺的人们,那些不管什么,只要什么的人们,唉......
刘瑜你好，我是杭州日报集团《Leisure》杂志的编辑李星烨，想问问你约专栏的事儿，希望能跟你聊上。我留了email地址，如果你有聊天工具，可能会更方便些，盼望你的回复。感谢。
专制中国之让人痛恨的是谁给了某些人或者鼓吹了某些人可以用舞弊的方式牺牲他人甚至社会整体的的利益,,这是中国人在西人眼里讨厌的原因,也是很多社会问题的病根
这个国家需要文明之开化,开化的最终目的是公民意识和责任感的建立
即,没有任何一个人具有特权可以将个人的意志利益凌驾于公众整体幸福之上,否则付出的代价便是断头----法国大革命之文明号角的吹响是以君主的断头作为代价
所谓投票,是投给一种服务于公众社会的价值体系,一个政党在竞选过程里所提出的一系列口号或者纲领所传递出信息或者价值必须符合整个国家人民的福旨,这样才能作为代表或者领导登上政治舞台------看BBC,CNN有感
DP我的民主论合理么?
我知道自己没有资格对美式民主说三道四,因为我没有见过真实美国之真实运做模式或者样本.但是我的理解还算是客观?请多指教
小议民风:在国外的时候,某参赞谓我不懂中国的人情世故.我说不是我不懂,是谁给了某些人以权利妖魔化了我们的风俗
礼尚往来,是中华文明称之谓文明且优异于他种文明的一个特征
在我们伟大的祖国,我们的祖先所制定的很多礼仪不是被挖根就是被刨坟
所剩下的某一些习俗,渐渐的变成了和我们的生活没有半丝关系的只有商业抄做利用的最后一点资本.而实际上这是我们在人为武断的扼杀古人的智慧,将自己的头脑一清二空.
小议欧洲之见闻,在欧洲,在君主之体制以形式保存下来后,很多中世纪的文化随处可见,他们没有象我们一样那样不尊敬我们的文化,我们的习俗,我们的长辈所热爱过的所欣赏过的,所流行过的,我们武断的将很多古人的智慧或者努力当作了愚昧而加以屏弃(又或者我错了,央视说史是最客观全面的)
君主衰退了,在欧洲宫廷文化之流落民间,便衍生了欧洲的服饰品位和化妆品品位,饮食品位,还有更多的其他.而我们的皇帝被推翻后,又有多少文化的习俗上的精华不是走向民间之启智,而是当作尸体以焚烧
借钢琴宝地,瞎说胡道,抱歉了!!!!!
商品输出的不仅仅是利润,推销的还有价值,这个价值不是传统意义上我们所理解的狭隘的金钱,伴随的还有生活的观念,个人的品位之对于公众的影响----此为在欧洲大商场闲逛,翻了无数衣服的牌或者无数牌所衍生的产品后的思路之启发
因而当你接触某种产品,实际上你已经开始接触着某种产品的行销模式---他们为何生活,他们如何推销.推销所基于的心理定位----自己的购买者的等等等等,由此这是西方商业文化的奥秘
小议西方文明的一些实质:对于基础研究之详尽原理之究竟,到整个社会共享基础研究之成果,由此不同学科基础研究之成果的交叉,衍生出了现代科技或者人文发展的方向,又或者由此推动未来制造业或者利润之所在
不知道我说的是不是剑桥科学研究几百年发展史的实质呢？DP在剑桥，我相信你的结论
------此某一日，见某中国在普林斯顿大学攻读博士学位的学者，发表的一篇关于细菌细胞壁成分之完全报告----氨基酸，多糖，无机盐精确到mg计算单位，所启发的对于西方科学体系之认识，不知道算不算肤浅？
阿扁就是中华民族的败类....历史会记住他的。
有人说制度不是问题，关键是法律和人，这太可笑，什么样的制度决定什么样的法律，独裁者不会制定有利于大众的法律的！
Milf Sex
Sexy Karen
Hottie Hollie
Veronika Raquel
Jada Fire
Anal Fucking
Interracial Sex
民主与腐败无怪。那些所谓腐败少的国家，只不过是把各种拿钱的手段都合法化了，所以就不是腐败了。那美国做个例子。当所有的议员，总统，大老们都是身价亿万的人。。。而他们又通过所谓合法的手段，比方说股票，石油，军火等来挣所谓的合法的钱时，哪里会出现腐败啊？
再看看华尔街。一个研究生毕业的小职员，工资15万，奖金30万，这完全合法。但是这难道不是一种腐败么？
我认为新闻自由是目前中国民主进程的开端。